Courir pieds nus : pas bon !

Il peut paraître totalement paradoxal de publier un lien vers un site comme celui-ci, pour autant il me semble utile que toutes les opinions et informations sur le sujet soient disponibles et consultées pour se faire une idée aussi complète que possible sur la course pieds nus.

Le nom du site (en anglais) est clair : courir pieds nus est mauvais.[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Lisez et faites-vous votre opinion, notamment au vu de votre expérience, sachant que le vécu de l'un n'est pas transposable au voisin, et qu'on ne peut commencer à tirer des conclusions qu'au bout de plusieurs mois et même plutôt de plusieurs années de pratique régulière.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah, la machine humaine !

splendide bijou de naturalisme que nous sommes, et surtout, extraordinaire preuve que la généralisation n'existe pas en ce qui concerne l'humain.

Bon, pas bon d'être pieds nus? bon pas bon de se caler derrière la cravate un petit ballon de rouge le midi? Nous avons des millions de cas de fumeurs centenaires et autant d'autres d'acétes morts à 40ans en pleine forme.

L'important est que finalement nous soyons chacun a l'écoute de notre propre corps. Si ça fait mal de courir pieds nus, alors il faut remettre les chaussures. Si tout va bien, on continue en restant vigilant.

Et voila la clef du bonheur (s'applique a pratiquement tout)

bonne soirée.

Le lien est utile en effet

Il ne faut pas faire l'autruche et vivre au pays des bisounours

Il y a quelques conséquences négatives a courir pieds nus
(les expériences décrites par nos pratiquants le montrent)

Ceci étant, il y a surtout des bienfaits à condition de ne pas courir
n'importe comment surtout lorsque l'on est pieds nus

Consommer avec modération est la clé de bien vivre. Savoir s'arrêter quand cela ne se déroule pas comme voulu est aussi le secret de garder le plaisir et de profiter un maximum.
Chaque jour est différent et il faut faire avec. Comme c'est dit dans un autre sujet actuel, le choix est précieux. Alors continuons à vivre notre passion tout simplement.

COURIR PIEDS NUS PAS BON ...

Daniel/Barefoot runner : professionnel ostéopate et coureur pieds nus vous répond ....


- Voilà le genre d'idées reçues typiques : bien sur qu'on va se faire mal, si les pieds étaient faits pour marcher, ça se saurait ...!!!

Juste une petite remarque pour illustrer : j'ai côtoyé sur des épreuves des coureurs chaussés qui, à cause des ampoules acquises grâce aux frottements de leurs chaussures, ont surement été gênés pour marcher pendant plusieurs jours ! Si, par hasard, moi, je m'entaille sur un caillou : 1 - je ne le sens pas tant que ça, 2 - du fait de la vitesse accrue de régénération de ma peau, la partie superficielle est éliminée avec la "plaie" en quelques jours, pendant que eux continueront à utiliser Urgo et à boiter !!!...

Tranches de vie : on pourrait en raconter d'autres ;-




- Courir pieds nus, bon pour le corps ? Beaucoup de travaux convergent pour permettre de répondre que cela pose en tous cas pour le squelette moins de problèmes que de courir chaussé (et encore, je parle de bonnes chaussures...). Pas d'attaque par le talon, pas de tensions sur les muscles postérieurs, donc sur la colonne, etc... etc... Les publications ne manquent pas. Doit-on donc obligatoirement courir pieds nus ? Non, pas d'ostracisme, mais il faut connaître avantages et inconvénients des deux méthodes... Essayer et choisir : malheureusement, beaucoup n'ont jamais essayé et transforment leurs appréhensions en dogme radical : "C'est stupide et dangereux" ... Ok, moi je veux bien, et je n'ai jamais critiqué les coureurs chaussés : ils ont été une partie de mon gagne pain !!! (tendinites,
entorses, épines calcanéennes ... )



- Ce que je souhaite surtout, c'est aider à balayer les idées reçues et largement relayées, souvent d'ailleurs par ignorance, mais aussi assez souvent par arrière-pensée "commerciale" = voir un article paru dans une revue grand public sur la mode (sic) de la course pieds nus, les arguments "pour" timidement exposés, le tout clôturé par des encadrés d'interviews de gens "qui ont essayé" mais n'ont évidemment pas aimé, et des "mises en garde" à foutre la trouille à un camionneur Ouzbèke !!!

Il est vrai que la revue en question compte parmi son comité de rédaction des responsables de marques de pompes running, qu'elle leur sert de tremplin promotionnel : formidable, puisqu'ils arrivent à faire payer leur pub par ceux... qui achètent leur revue (génial, non ?). Alors vous ne voulez pas qu'ils fassent l'apologie de courir pieds nus, ça va pas, non ??

Le problème est que cela a été lu par des milliers de gens qui vont continuer à raconter que courir pieds nus, c'est vachement dangereux ("ils" l'on dit dans "biiiiiiiip")

Alain a des milliers de fois raison : MODERATION et surtout PROGRESSIVITE !!! Savoir accepter le "pépin", en tenir compte en mettant au repos relatif, ne reprendre que quand tout va mieux : dans la majorité des cas, la douleur est logique, c'est le seul moyen dont dispose le corps pour vous avertir que quelque chose ne lui convient pas... Un signal d'alarme, ça se respecte impérativement, sinon... !

Alain le dit bien : SE FAIRE PLAISIR (et, si on peut et qu'on a envie d'aller plus loin, pourquoi pas mais, c'est bien connu, la recherche du bonheur à tout prix, c'est la principale cause de dépression !!). Si on décide de quitter ses chaussures, c'est pour s'éclater,... mais juste au sens figuré !!

Catie McCARDELL, 42 ans, vient de terminer, pieds nus, le Marathon de Los Angeles il y a quelques jours (reportage du Los Angeles Times du 21 mars).

Boucler pieds nus 42 kilomètres de course, c’est possible, la preuve ! Évidemment, les tenants de la pensée-unique (« courir pieds nus est une folie ») diront qu’avec ses 5 heures de course, on est loin des 2 heures et quelques des records mondiaux ! Mais combien seraient capables d’en faire autant, même juste en marchant, et même… chaussés, et pourraient dire comme elle : « Imaginez-vous courir sous la pluie dans des chaussettes mouillées. Mes pieds se sentaient très bien. » ? Quand on sait que nous sommes une écrasante majorité de marathoniens à courir pour le plaisir, sans chercher la performance mais simplement le sentiment du « je l’ai fait », un seul mot me vient à l’esprit : super !!

L’article est là :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Juste un petit prolongement, en rapport à l’émission d’hier sur France 4 : le coach sportif interviewé soulignait que toutes les personnes qu’il avait vu essayer pour la première de trottiner pieds nus, avaient une réaction quasi-unanime : elles restaient silencieuses et elles souriaient… Rien à ajouter !

Peut-être juste un mot à ajouter : Essayez

Que penser de cette réserve apportée par un podologue ?[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le Dr John Pagliano, un podologue de Long Beach qui se spécialise dans les blessures sportives, n'est pas un fan de la course pieds nus.

'"Si vous pesez 70 kilos,et si vous descendez sur vos talons ou votre avant-pied, vous pesez toujours 70 kilos", dit-il.

"Je pense que vous avez vraiment besoin des amortisseurs de la chaussure et le contrôle des chaussures pendant la course."

Ben oui, Fab, essayez, c'est qu'est-ce qu'on arrête pas de dire !!!

Quant à l'autre, découvert par m.anuel :

"Si vous pesez 70 kg.... " : oui, bien sur, et on peut dire pareil avec 50, 60, 80, 90, ... et alors, où le problème ? Et puis, mes talons s'en moquent, puisqu'ils reposent à peine, c'est justement le but !!! Il a pas tout compris,

Et pis, il a raison,... on a besoin des chaussures, puisque... il le dit !!!

Tu aurais les sources du comico-scientifique, m.anuel, j'ai des lacunes à complèter !!! Merci...

Bonjour,

Je pense que ce type de réactions (extrêmes) est la conséquence logique de positions parfois extrêmes de certains "barefooteux", qui prétendent, sur la base de quelques études, que la science démontre que la course à pied pieds nus est meilleure que la course chaussée: moindre incidence de lésions etc. Le peu que j'ai lu des études citées ne me semble pas permettre de se prononcer dans un sens ou dans l'autre.

Oui, mon expérience pieds nus, comme celles de nombreuses personnes, est positive: meilleures sensations de course, moins de problèmes aux genoux, périostite disparue etc... Mais ce n'est en aucun cas une preuve scientifique, simplement un exemple d'expérience positive.

Je cours pieds nus pour le plaisir, pas pour ses prétendues vertus. Cette position me suffit, et le nombre de convertis à cette pratique m'indiffère. Au final, pieds nus ou pas, nous sommes tous des coureurs, c'est un passion partagée qui, je crois, nous rapproche plus que les pratiques individuelles nous séparent.

Vincent

En grande partie d'accord, Vincent ! Les études qui ont été menées sont EXPÉRIMENTALES et, à ma connaissance, rien n'a été randomisé au sens scientifique ni statistique. Ce qui veut dire que rien n'a été DÉMONTRÉ.

Par contre, et là les travaux ne manquent pas, tout concorde à pouvoir AFFIRMER que, sur le plan biomécanique, courir pieds nus :
- supprime les inconvénients dus aux chaussures (La Palisse ne renierait pas ce genre d'affirmation !!!)
- offre des avantages physiologiques incontestables SUR LE PLAN THEORIQUE (je viens encore de visionner un travail de Dr James STOXEN où la vidéo ralentie montre un travail musculaire absolument évident et incontestable - je ne rentre pas dans les détails...)

Il se trouve que : démonstration physiologique + observations cliniques + témoignages vérifiables du bien-fondé = fiabilité quand même très correcte, même si encore une fois, aucune validation scientifique n'a, effectivement, été réalisée.

Et je rejoins parfaitement Vincent sur sa conclusion : mes expériences de praticien et de coureur strictement pieds-nus me permettent d'affirmer que chez moi, C'EST TOUT BON !! Pour le plaisir et les sensations avant tout, pour éviter de me bousiller aussi.... Ça ne m'empêche pas de fréquenter un bon nombre de coureurs et de respecter le mode de course de chacun !

Il n'est pas vraiment prouvé scientifiquement que courir pieds nus ou quasi (quasi= chaussures minimalistes destinées à l'unique protection de la peau) est meilleur que courir en chaussures de course modernes avec amortis et cia. On peut aussi faire l'analogie avec les produits bio. Il n'est pas vraiment prouvé scientifiquement que les produits bio sont meilleurs pour la santé.

Les chaussures à l'architecture faite pour l'amortis tout comme les légumes, fruits, viandes pleines de produits chimiques ont été introduits depuis seulement quelques dizaines d'années. En comparant à une aiguille l'histoire de l'homo sapiens, ces quelques dizaines d'années doivent représenter la pointe de l'aiguille... Quelques dizaines d'années on suffit à presque oublier tout ce qui a précédé... ça peut en rassurer certains d'avoir des études prouvant je ne sais comment que courir pieds nus ou quasi ou encore manger bio est meilleur, mais courir pieds nus ou manger bio ce n'est pas meilleur, ça n'a pas à être meilleur, c'est l'état naturel, il n'y a rien à démontrer...

Ce qu'il faut démontrer, c'est que courir avec des tennis avec une épaisseur de semelle de 3 cm et un gros talon ou que des produits pleins de pesticides permettent à l'homme d'améliorer sa condition naturelle ou de surpasser une faiblesse. Tant que ça, ça n'aura pas vraiment été prouvé scientifiquement, il vaut mieux en rester à la logique de la nature...

La chaussure a été pensée pour protéger le pied. Bon.

Chaussure = semelle. Semelle = diminution de la souplesse plantaire >> attaque du pas portant par le talon (en gros : choc talonnier, tension des muscles postérieurs, projection de la jambe en avant) >> nécessité d'un amorti du talon...

Donc, on peut courir plus vite >> choc talonnier plus important >> nécessité d'un amorti encore plus important... Cela s'appelle un cercle vicieux !

Et encore je passe sur l'accentuation de la pronation dû, entre autres, à la rigidité de la -ou des - semelles >> invention - entre autres -de la barre anti-torsion. Mais dans ce cas, on favorise la supination, donc ... le risque d'entorse de cheville (les chiffres des lésions sont démonstratifs)... Là, ça commence à frôler le merdier !!! Je passe aussi sur les aponévrosites (épines calcanéennes), tendinites, syndrômes d'essui-glace, ... dues à des corrections "contre-nature" !

Tout cela, c'est la réalité sur le plan physiologique et clinique. D'où la réflexion qui a été la nôtre : et si on laissait le pied se débrouiller et que l'on regarde comment il se comporte quand on ne le contraint plus (il a du être conçu pour ça au départ...)

Comme je l'ai dit dans un autre post, nous n'avons jamais dit qu'il s'agissait de la moindre PREUVE SCIENTIFIQUE, mais simplement d'une REFLEXION BIOMECANIQUE, d'une OBSERVATION CLINIQUE et EXPERIMENTALE (les publications sont nombreuses et très concordantes à l'heure actuelle) et surtout d'une OBSERVATION DES RESULTATS et DES DECLARATION DES SPORTIFS.

Enfin, si vous voulez vous persuader que votre squelette n'a besoin de personne pour assumer l'AMORTI, ... courez pieds nus et sentez !! J'ai le souvenir de premières séances de fond pieds nus ou j'avais plus de courbatures des mollets après 45 minutes qu'au lendemain d'un marathon "chaussé" (souvenirs.....). D'ailleurs, certains coureurs pieds nus portent des contentions élastiques de mollet pour suppléer les efforts considérables des triceps (j'en ai vu à Paris l'an dernier, cela existe aux USA depuis 2 ou 3 ans). Je n'ai pas encore d'information à ce sujet, ni d'expérience personnelle... à suivre.

D'où ma conclusion qui, du coup, est exactement celle de Manu, et j'aime bien son expression de "logique de la nature". C'est le choix des coureurs pieds nus, mais chacun est libre d'en faire un autre, sans que l'un ou l'autre camp ne prétende détenir la vérité.....

La démonstration empirique même si elle n'a rien de scientifique est parfois
plus "viable" dans le temps.

Les scientifiques, si on suit l'histoire, ont produit des tas de démonstrations
réduites a néant par une autre démonstration se voulant incontestable
et quelques années après .... Plouf

Pour en revenir au débat qui nous anime, il apparait que la course pieds nus
offre plutôt beaucoup d'avantages mais est ce la même chose sur tous les
revêtements ?

Manu, Barefoot Runner,

Je suis d'accord avec vous ... mais aussi avec la remarque de Fab.

Le noeud du problème est, je crois, le suivant: l'homme est-il fait pour courir ? Si la réponse est positive, les chaussures, particulièrement celles procurant un amorti prononcé, sont généralement inutiles. Eh bien je pense pour ma part que l'homme est fait pour courir, et j'en tire les conclusions suivantes: on peut courir souvent, on peut courir longtemps, et on peut courir pieds nus sans conséquences négatives ... si l'on est progressif du moins.

Mais ça reste une construction théorique. Séduisante, convaincante, mais à ce jour non étayée. Les témoignages positifs de la course pieds nus abondent (le mien, par exemple) ... tout comme les cas de blessures.

Vincent

D'un côté, des résistances des coureurs chaussés(très largement majoritaires) ou de certains professionnels de la santé, avec en arrière-plan, dans certains cas, la force de communication des fabricants de chaussures.

De l'autre, une poignée de coureurs pieds nus, confortés par quelques professionnels de la santé, et relayés par une partie des médias, qui y voient sans doute un nouvel angle pour parler de la CAP.[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il semble que nous en soyons aux débuts de la course pieds nus, et il est peut-être encore trop tôt pour savoir si cette pratique réduira pour le plus grand nombre les mille et un bobos des coureurs au sujet desquels ceux-ci s'épanchent sur les forums. Et reste la question que pose à nouveau Fayard, l'homme est-il fait pour courir, que l'on pourrait affiner par "l'homme d'aujourd'hui, avec son mode de vie actuel, est-il fait pour courir ?".

Pour moi, la réponse est simple, il suffit d'étudier les niveaux d'évolution motrice de l'enfant. En abrégé, et donc sans aucun apprentisage : il se redresse, se retourne etc... plus tard, il s’assoit, se met à genou, à quatre pattes puis debout (c'est le début des emmerdes !!!). Et il marche et... court sans qu'on ne lui ait rien montré. Courir est une allure innée (par opposition à tout ce qu'il devra apprendre plus tard (nager, faire du vélo) qui sont alors des activités dites acquises.

Donc, OUI, l'homme est morphologiquement et physiologiquement fait pour courir (tout au moins il peut le faire le plus naturellement du monde, sans l'aide de personne, et tant que rien de physique ne puisse l'en empêcher...). Maintenant, si il ne veut pas courir, c'est son droit le plus strict !!! Et si il veut se chausser, c'est aussi son choix (mais alors, il faut le lui laisser un jour, ce choix...) !

Quant aux blessures, on pourrait en discuter des heures : blessures dues aux chaussures, blessures à cause des pieds nus, est-ce qu'on doit mettre ses pieds à l'air pour éviter les premières, les enfermer pour éviter les secondes, etc... A part la vie en apesanteur, je ne sais pas si personne peut revendiquer LA solution (mais alors, on se décalcifie et on se pète les cols du fémur....). On en rediscute ???

C'est bien sûr une question de choix et chacun est libre de faire comme il veut. Sauf qu'on est souvent tellement conditionné que l'on ne s'aperçoit même pas que l'on a le choix... Avant de tomber par hasard il y a un peu plus de 6 ans sur le site du fameux coureur pieds nus Ken Bob Saxton, je n'avais pas envisagé une seule fois que l'on pouvait courir ou vivre pieds nus...

Maintenant, quand je parle aux autres de mon mode de vie, je ne veux convaincre presque, mais juste les informer qu'il y a d'autres manières de faire car je sais après mes 25 ans dans "l'obscurité" que ce n'est pas évident d'en avoir conscience. Après, libre à eux de faire l'effort de me comprendre ou non, d'essayer ou non.

Je pense aussi qu'en observant les enfants, on peut s'apercevoir que l'homme est adapté à la course à pied. Malheureusement, chaussés même avant de marcher, ils se mettent vite à courir comme des pieds...
Tiens, bizarre cette dernière expression qui associe les pieds à la maladresse... ça prouve bien que dans l'imaginaire collectif, les pieds sont vus comme des organes déficients... La faute à qui ? Moi, je parierai bien sur les chaussures

J'ai fait une petite recherche :

"Bête comme ses pieds"

Cette expression est attestée au cours de la deuxième moitié du XIXe siècle.

Elle n'est en réalité qu'une des nombreuses variantes des "bête comme..." où l'élément de comparaison pouvait être un animal ("bête comme une oie"), un objet ("bête comme une cruche") ou une partie du corps.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ici, les pieds sont à l'extrêmité inverse du siège de la pensée et, par conséquent, ils peuvent être considérés, dans le corps humain, comme le symbole de ce qui est le plus éloigné de l'intelligence, de dignes représentants de la bêtise la plus totale.

On peut rapprocher cette expression de "il se débrouille comme un pied" donc "comme un imbécile" ou "comme un incapable", prouvant le peu d'estime que les créateurs de ces locutions ont porté à nos pauvres petits petons.

Petite parenthèse.

Oui je me pose souvent cette question: "l'homme est-il fait pour courir ?". Mais c'est dans un contexte un peu différent: l'ultrafond, la course à pied sur de grandes distances, typiquement supérieures au marathon. Je ne suis qu'un novice en la matière, mais c'est une discipline que me fascine. Autant je pense possible de bien contrôler le risque de blessure sur des charges assez légères (disons 20-30 km de course par semaine), autant la pratique de l'ultrafond pose à s'interroger sur nos capacités et nos limites.

Mais étrangement, cette discipline un peu extrême est finalement celle où l'homme est supérieur à la plupart des animaux. Bien des animaux se déplacent plus vite que nous, mais il en est très peu qui parviennent à courir sur de très longue distances. C'est, pour certains, un argument en faveur de la course (lente !), comme capacité innée chez l'homme.

Vincent

Pour des raisons post-traumatiques (comme un bon nombre d'autres) , je suis venu à la course pieds nus dans les années 80, confiant après avoir lu les quelques récits sur Bikila au marathon de Rome 1960, Zola Budd sur piste (mais je n'ai jamais poussé personne pour gagner à sa place ;-(( ) etc... J'avais même très vite amélioré mon temps aux 1000 et 10.000 mètres piste (les pompes de sport à l'époque pesaient leur poids et je pense que ça m'a aidé : 1kg = temps de course augmenté de 5 minutes par heure, c'est connu en marathon ).

Depuis, ben... ça continue, et sans problèmes. La distance "maximale", je pense, dépend beaucoup du terrain. Sur route, et le plus souvent en ville, franchement, 42 km ne posent pour moi aucun problème pour les pieds, et certains le vérifient régulièrement maintenant. Sur des terrains plus"agressifs" pour la peau, là, il faut voir et je n'en dirai rien , ne pratiquant que le bitume routier ou les chaussées urbaines qui sont de vrais moquettes quand on est entraîné.

Quant à l'enfant, il est à mon avis évident que, si on ne décidait pas un jour de le chausser (effectivement, avant même qu'il marche... mais comme ça il va s'habituer !) il serait très bien pieds nus (il n'y a qu'à voir les efforts qu'ils font pour les quitter au début). Combien de fois ma fille rentrait du collège avec les chaussures dans le sac, ou même un jour... oubliées dans une salle de cours !).

Daniel.

"quelques récits sur Bikila au marathon de Rome 1960, Zola Budd sur piste (mais je n'ai jamais poussé personne pour gagner à sa place ;-(( )"

Pour les non passionnés de course à pied, il faut tout de même préciser que Zola Budd est une sud africaine qui courait pieds nus sur piste et en cross. Elle a ainsi battu le record du monde du 5000m et a été 2 fois championne du monde cross. En 1984, dans la finale du 3000m, après de nombreux tassements l'américaine Mary Decker, la favorite, est tombée après un nouveau contact avec Zola Budd. Les américains y ont vu bien sûr un fait exprès de Zola et l'ont huée tout le reste de la course. Démoralisée (apparemment), elle a fini 7eme. A priori, il s'agit juste d'un incident de course, Zola n'a pas été sanctionnée par les officiels (disqualifiée au début puis requalifiée). Bien que Mary Decker ait été en colère après la course, elle a apparemment reconnu qu'elle ne savait pas bien courir en peloton.

Quant à Bikila, il est un peu plus connu je pense. Il a gagné pieds nus le marathon des JO de Rome de 1960 en 2h15'. Il a ensuite été sponsorisé par Asics et a gagné le marathon des JO de Tokyo en 2h12'. Comme en chaussures il a amélioré son temps de 3', certains y voit le bénéficie des chaussures, moi j'y vois plutôt le bénéfice de 4 années supplémentaires d'entrainement. Et puis à l'époque, je pense que les chaussures de course à pied ressemblait un peu à celles que l'on considère aujourd'hui comme "minimalistes".

Je viens de voir que notre copain Daniel a désormais Zola Budd dans sa liste facebook. Par curiosité, j'ai regardé le profil de Zola, et que vis-je, qu'elle est sponsorisée par une marque de sport et qu'elle est très fière de leur faire de la pub en arborant et courant avec des grosses pompes à mille lieues d'être minimalistes...
Comme quoi, même les pionniers finissent par succomber aux sirènes...