L'homme inactif à cause de la chaussure

Bravo et merci pour toutes les recherches que vous avez faîtes les gars

Voici un topic fort interessant      

Il n'en demeure pas moins que chez nous nombre d'activités "tranquilles" peuvent se faire pieds nus sans risque particulier.
Cela parait une évidence lorsqu'on a décidé d' avancer quelque peu à contre-courant. On verrait plus de jolis pieds caresser les 
trottoirs et moins de panards difformes entretenus par des chaussures inadaptées si le pied nu devenait une pratique plus
commune...
  Une belle (mais coûteuse) paire de pompes, ça a de la gueule certes, mais un beau pied aussi!

En effet, et ils l'ont bien compris sur Lyon

Je n'ai pas trouvé la citation de Napoléon, mais celles-ci, de Geluck, Audiard et un proverbe créole :

Des chaussures neuves font souvent "scouic scouic" quand on marche. Des vieilles chaussures aussi, à condition de marcher sur des bébés souris.

Je me suis marié parce que ça donnait le droit à un costume pur laine et des chaussures en cuir : voilà où ça mène l'élégance.

Seule la chaussure sait si la chaussette a des trous.

Sujet controversé dans lequel vous pourriez être en mesure de s'entendre sur la conclusion que je ne trouve pas si mal que ça. En tout cas, elle me semble contenir une bonne part de vérité.

André

C'est curieux, on arrive à faire des pages sur les pieds nus alors que nous serions bien en peine d'en faire autant
pour les mains. Dommage qu'il ne soit pas dans l'usage de porter des gants, en face nous aurions un forum pour les
partisans des mains nues!

Je ne pense pas que le sujet soit réellement controversé, tant le bon sens me dit le contraire quant à l'histoire et au rôle de la chaussure. Je n'ai pas besoin d'idéologie pour prendre plaisir à marcher pieds nus, pas plus que d'instrumentalisation de l'histoire elle-même largement révisée. Et il faut bien dire qu'en terme d'éducation et de préconisations à donner pour que les gens soient en meilleure santé, les pieds nus seraient certes une bonne chose, mais certainement pas la plus urgente. On perd le bon sens et c'est de ce côté là qu'il faudrait peut-être creuser.

Ainsi j'ai lu qu'en France, à l'exemple notamment des Etats-Unis, on songe à apprendre aux jeunes les codes informatiques. Motif : ne pas être seulement utilisateur de l'ordinateur, mais savoir créer des programmes qui font tourner cet ordinateur. Tout ceci est bel et bon, mais ne faudrait-il pas d'abord avoir des jeunes qui sachent lire et écrire ? Et qui aient en plus appris les valeurs de vie en société ?

Je n'écrirai donc pas que la chaussure rend con. La chaussure sert à ce que l'on en fait, ce qui dépend de son éducation, de ses valeurs, de son vécu, de son ressenti et de ses envies. Et à l'image de Manu qui écrivait que si Dieu lui demandait de marcher pieds nus, il remettrait ses chaussures, si on entendait m'éduquer à marcher pieds nus, probable que je ferai tout le contraire, tant la marche pieds nus est pour moi source de liberté personnelle, sans considération hygiéniste ou politique.

m.anuel a écrit:

si on entendait m'éduquer à marcher pieds nus, probable que je ferai tout le contraire, tant la marche pieds nus est pour moi source de liberté personnelle

  J'admets que pour mon cas personnel, c'est en grande partie cette approche qui m'a décidé à me déchausser. Par
ailleurs, on ne peut effectivement pas faire le reproche à quiconque de ne pas se faire de soucis pour ses pieds  en
y adaptant les chaussures adéquates. Cependant, le fait d'en faire un accessoire lié à la pudeur comme n'importe quel
slip de bain est pour moi quelque peu excessif et m'incite avec délice à la transgression, en plus des des plaisirs 
sensoriels.

La question si chaudement débattu ici semble trouver un dénouement dans le bon sens. Malheureusement il en manque, ce qui n'aide pas l'humanité. On fait trop souvent des choses juste pour faire ou ne pas faire ce que d'autres font ou disent, sans questionner le bon sens. J'espère qu'il y aura bientôt une renaissance du sens commun   .

André

Perso, si Dieu ou une autorité quelconque me demandait de marcher pieds nus et bien je
ne changerais pas mes habitudes. C'est vrai que la liberté de choix est importante mais
le plaisir à marcher pieds nus serait plus fort.

Après, je respecte volontiers ceux qui n'apprécient pas du tout le barefooting en m'adaptant
bon gré mal gré si cela gêne des proches que je sois pieds nus.

Je considère la chaussure comme un accessoire mais aussi comme une marque d'appartenance
au "bien vivre ensemble". Marcher pieds nus n'est absolument pas pour moi une façon de me démarquer ou d'exprimer une quelconque contestation d'un systeme (comme ça avait pu être
le cas dans les années 70').

C'est juste que je suis bien plus à l'aise sans et donc je m'en passe quand c'est possible
sans idéologie ni message à faire passer.

Ca a d'ailleurs bien fait marrer les accesseurs du bureau de vote Dimanche comme quoi a défaut
d'être naturel, le non port de la chaussure n'engendre pas forcément une attitude négative
même si j'aurais préféré aucune réaction du tout ...

Eh bien de mon coté, je n'ai eu aucun problème pour voter (une première pieds nus pour moi).
Bon, j'avoue que les personnes qui tenaient le bureau de vote ne m'étaient pas inconnues.
Nous nous rencontrons régulièrement en réunions associatives.
C'était donc poignées de mains et bises pour les dames.

Merci à tous pour cet échange très intéressant, comme d'habitude après les articles de Sly qui sont toujours propices à la réflexion.

Je n'ai grand chose à apporter au débat, à part que, sans considérer l'interrogation intéressante sur le pourquoi du début de plus de sédentarisme, les termes "l’humanité serait devenue fainéante et inactive" sont un peu forts et réducteurs car de quelle humanité parle-t-on alors qu'une grande partie des habitants de cette planète n'ont toujours pas accès aux conditions de vie matérielle nécessaire à la possibilité de pratique d'un "sport" ou quelconque loisir...

On pourrait même ajouter que cette même partie de l'humanité, majoritaire sur cette planète, serait très heureuse d'avoir accès aux chaussures, on pourrait dire d'avoir accès au choix de pourvoir porter ou pas des chaussures, et serait de même très heureuse de profiter d'une vie un peu plus sédentaire. Puisqu'on peut constater que cette même partie de l'humanité a une espérance de vie courte, voire très courte, et elle ne serait sans doute pas contre de souffrir de nos maux d'occidentaux en contrepartie de notre confort matériel, chaussures ou pas.

Je suis sûr qu'on pourrait même arriver à la faire profiter de nos maux d'occidentaux sans la contrepartie (si ce n'est déjà fait).

merci pour tous ces commentaires,
j'aimerais y répondre plein de choses mais je suis en vacances donc je n'ai pas le temps (ahah !)

néanmoins,
pour ceux qui lisent l'anglais,
voici 2 très bons articles d'Ahcuah qui montrent qu'en Irlande et en Ecosse au XIXème siècle,la plupart des gens préféraient aller pieds nus, et ils expliquent pourquoi.

cela va directement dans le sens de la théorie de l'article que j'ai traduit.

comme quoi, m.anuel, il vaut mieux se méfier du "bon sens" qui nous fait croire que tout le monde veut des chaussures à tout prix, et il vaut mieux s'en référer à des sources historiques comme Ahcuah sur son blog ou comme Steven E. Robbins dans son étude.

http://ahcuah.wordpress.com/2013/11/20/irish-bare-feet-2/
http://ahcuah.wordpress.com/2011/07/18/scottish-bare-feet/

très cordialement,
Sly

Mais c'est du bon sens aussi que d'aller pieds nus ou en sandales par temps humide, comme c'est très bien dit ; c'est comme cela que ça sèche le plus vite en effet ! Je me souviens avoir souvent expliqué cela aux personnes qui s'inquiétaient de me voir prendre l'eau en sandales. Pas sûr quand même qu'il faille généraliser cette observation, et elle est sans doute à modérer en fonction de la saison/climat, et si par exemple on doit passer toute la journée dehors ou si on peut régulièrement repasser près du feu !
Et pour courir sous la pluie en été, rien de mieux qu'une paire de sandale ou pieds nus (selon la nature du sol entre autres) et un simple short   

je suis entièrement d'accord avec sly ,et en observant un peu on se rend compte que les gens ne savent plus rester debout , ne savent plus marcher , tu fait une petite réunion le premier truc auquel tous le monde pense c'est "prévoir des chaises"  moi dans mon village si je n'ai rien de volumineux a transporter je me déplace a pieds et je voie beaucoup de gens prendre leur voiture pour faire 500 mètres , il n'y a qu'au super marché que les gens marchent mais accrochés a un caddy qui fait un peu office de déambulateur ! et ceux qui font "de la rando" même dans des chemins faciles se entent obligés d'avoir les méga chaussures de marche même pour faire le tour d'un plan d'eau !! comme si le seul fait de marcher relevais de l'exploit et nécessite des équipement particuliers ,il y a aussi cette sale manie de vouloir tout ranger dans des cases , si tu marche dans la natures c'est forcément les chaussures de rando ,si tu trottine les méga running a la mode , par contre en ville pas de place pour les chaussures de plein air ça fait pas mode ,a coté de la plage les tong mais pas trop , bref on en revient toujours a la même chose alors forcément qqun qui se balade pieds nus ça dérange ! ça rentre pas dans les cases ..... mais houps je m'éloigne du sujet désolé  

Non non, tu ne t'éloignes pas tant que cela, c'est meme très sensé ce que tu écris.

Pour répondre a Sly, je me méfie toujours des exemples qui sont pris pour démontrer un point de vue
car meme si ils sont historiquement justes, rien ne dit qu'il ne serait pas tout historiquement juste de
noter les cas ou ces memes personnes sont chaussées (sauf si elles etaient pieds nus 24h/24 365j par an ce dont je doute un peu quand meme ...). Quand on veut demontrer une théorie, on choisit les exemples
qui nous arrangent


Dans nos belles campagnes, les gens portaient des sabots taillés dans le bois avec de grosses chaussettes. J'imagine sans peine qu'ils s'en débarrassaient si ils avaient de longues marches
a faire, de meme si les enfants voulaient courir (et que la surface et le temps s'y prétait)
Nul doute alors que les gens n'y trouvaient rien a redire car il y avait une justification a marcher
pieds nus

Au Togo dans les villages, les gens sont en majorité en tongs ou en sabots en plastique.
Bien sur les enfants se dechaussent pour courir et jouer. Les adultes se dechaussent aussi
pour aller puiser de l'eau car la pente est super raide. Là aussi, il y a une justification.

Dans notre monde moderne, dans les pays industrialisés ou il y a foultitudes de chaussures
sur le marché pour toutes les activités possibles, il n'y a plus de justification a marcher pieds nus ...

Sauf a vouloir se faire remarquer ou a aimer marcher pieds nus mais ça ne tient pas toujours la
route pour les cerveaux formatés de nos contemporains pour qui la chaussure fait partie de
l'attirail obligatoire de tout etre civilisé.

“Good gracious me! I’ve been two hours looking out at this window, and I never saw so many people with bare feet in the whole course of my life!” --> sur la valeur de l'exemple, on pourrait faire le constat que l'observateur est étonné, ce qui laisse supposer qu'il est plutôt habitué à voir des personnes chaussées...

Mais au final, point n'est besoin de vouloir la mort de la chaussure, c'est un outil qui comme une paire de gants permet de faire face à des situations difficiles à gérer autrement. Et pour ce qui me concerne je ne souhaite ni renoncer à explorer les chemins que je serais bien en peine de parcourir pieds nus, ni le faire pieds nus au détriment du plaisir. Ce qui fait que finalement, je serais sans doute plus inactif sans chaussures...

La seule chose, c'est que les marchands ont tendance à nous inventer des besoins allant bien au delà du nécessaire et qui lorsqu'ils conduisent à la sous utilisation du pied ne sont sans doute pas bénéfiques. Et si on poursuit l'analogie avec les gants, il est dommage que chacun ne puisse librement choisir de mettre ou pas des chaussures (et la nature des chaussures) en fonction de son besoin personnel. D'ailleurs, pourquoi le gant ne s'est il pas imposé comme la chaussure ? Peut-être parce qu'on subit moins que pour les pieds qu'il est difficile d'éviter de poser au sol ou de mettre dans ses poches ?

jl02 a écrit:

“Good gracious me! I’ve been two hours looking out at this window, and I never saw so many people with bare feet in the whole course of my life!” --> sur la valeur de l'exemple, on pourrait faire le constat que l'observateur est étonné, ce qui laisse supposer qu'il est plutôt habitué à voir des personnes chaussées...

Mais au final, point n'est besoin de vouloir la mort de la chaussure, c'est un outil qui comme une paire de gants permet de faire face à des situations difficiles à gérer autrement. Et pour ce qui me concerne je ne souhaite ni renoncer à explorer les chemins que je serais bien en peine de parcourir pieds nus, ni le faire pieds nus au détriment du plaisir. Ce qui fait que finalement, je serais sans doute plus inactif sans chaussures...

La seule chose, c'est que les marchands ont tendance à nous inventer des besoins allant bien au delà du nécessaire et qui lorsqu'ils conduisent à la sous utilisation du pied ne sont sans doute pas bénéfiques. Et si on poursuit l'analogie avec les gants, il est dommage que chacun ne puisse librement choisir de mettre ou pas des chaussures (et la nature des chaussures) en fonction de son besoin personnel. D'ailleurs, pourquoi le gant ne s'est il pas imposé comme la chaussure ? Peut-être parce qu'on subit moins que pour les pieds qu'il est difficile d'éviter de poser au sol ou de mettre dans ses poches ?

C'était la spécialité de Steve Jobs créer des trucs que personne n'a besoin mais que tous le monde veut avoir.

Assez curieusement d'ailleurs, vu que lui était très loin d'être un sur-consommateur. Et il a longtemps vécu pieds nus, ce qui n'était pas sans lui poser parfois des problèmes avec ses interlocuteurs !

J'aurais pourtant pu me contenter du bon sens sur une telle question, dont il faut se rappeler qu'elle consiste à se demander si l'homme est inactif à cause de la chaussure, et non pas de savoir si tout le monde a toujours voulu des chaussures, de tous temps et à toutes époques, ce qui n'aurait aucun intérêt et hors sujet.

Je ne l'ai pas fait, et me suis aussi appuyé sur des sources historiques.

Par ailleurs, avant de répondre à cette question dont je persiste à croire qu'elle est pour le moins étrange, il faut définir le sujet.

Manu a pointé cette absence de définition qui fausse la réponse qu'on veut bien lui apporter.

L'homme : lequel, de quelle époque, à quel endroit ?

Inactif : est-ce pris dans le sens de sédentaire ? Auquel cas j'ai apporté une définition, des définitions, les plus courantes, qui d'emblée nous laissent à penser que l'être sédentaire est le plus à même de se passer de chaussures.

Revenons à la définition de l'homme, et aux époques passées et actuelles. Si on fait abstraction des progrès matériels, et économiques des cent à cent cinquante ans passés, et qu'on se contente d'observations telles celles de personnes se passant de chaussures chez nos voisins grands-bretons et écossais, on occulte l'essentiel. En effet, le niveau de vie jusqu'au 19ème et début du 20ème était sans comparaison avec le notre. L'achat de chaussures était une grande dépense, telle d'une part qu'on était habitué à s'en passer, d'autre part qu'on les préservait en ne les mettant qu'en certaines occasions, pour ne pas user prématurément ce qui était considéré comme un bien précieux.

Il ne faudrait pas également tomber dans les considérations condescendantes d'un Galitzine, auteur qui dans  le livre "pieds nus" de 1914 fait l'apologie de la vie pieds nus, et qui estime qu'on devrait apprendre aux pauvres leur chance d'être obligés de se passer de chaussures, pour qu'ils retrouvent leur fierté. Je trouve bien facile pour le descendant d'une grande famille de prôner la vie pieds nus, lorsqu'on a le choix, notamment celui de ne pas travailler durement, et de pas connaître les dangers redoutables des pénibles taches de l'époque en restant, de force, pieds nus.

Dans bien des parties du monde aujourd'hui, la vie pieds nus n'est pas un choix, et à ne retenir que les sourires des indiens qui, soit-disant seraient plus heureux que nous malgré leur pauvreté, on en oublie l'essentiel et on se donne bonne conscience à peu de frais.

Il importe surtout de définir à partir de quand on peut considérer l'homme comme inactif. C'est là un phénomène très récent dans nos sociétés occidentales, dont j'ai déjà donné quelques pistes pour l'expliquer, mais qui pourraient se résumer à ceci : les biens de consommation courantes viennent à nous et nous n'avons plus besoin d'aller à eux, ainsi qu'un niveau de vie très supérieur à ce qu'il fut durant les périodes précédentes.

On ne voit là aucun rôle de la chaussure, sauf à dire que la généralisation des emplois du secteur tertiaire ne nécessite plus de se protéger efficacement les pieds et permet bien des fantaisies, même celle d'être pieds nus.

J'ai parfois questionné mon père, qui me voyait marcher pieds nus lors de sorties que nous faisions ensemble, sur ce sujet. Il était né juste après la première guerre mondiale, dans la très pauvre campagne bretonne. Il me disait n'avoir jamais vu personne marcher pieds nus, et que cela était d'autant moins probable qu'ils passaient leurs temps à travailler aux champs (après les années d'écoles où mon père se rendait en sabots de bois).

On pourrait que la vie à l'époque était sédentaire, dans le sens où le paysan ne quittait que rarement sa ferme. La ferme de mes grands-parents était à 25 kms de l'océan, et pourtant ils ne s'y rendaient jamais. Ils étaient loin d'être inactifs puisqu'ils devaient passer la journée à s'occuper des cultures et des animaux. Ils ne se déchaussaient que rarement, privilégiant les sabots de bois, qui ne s'usaient pas facilement, et réservant les chaussures pour le dimanche.

C'est un témoignage personnel. C'est aussi une façon d'illustrer le fait que le port généralisé de chaussures est bien ancien, concernait même les plus pauvres, tandis que le constat d'un manque d'activités physiques est bien récent, et totalement déconnecté des chaussures.

Chaussures qui, je reprends là ma réaction initiale, ont décidément bon dos !